Экономия при твёрдой цене в ГОЗ: кому достаётся выгода?

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2026 по делу № А40-200026/25-142-1716.

Суть спора
Государственный заказчик обратился в суд с иском о взыскании с поставщика «неосновательного обогащения». Причина — экономия на логистике.

В контракте была установлена твёрдая цена, в которую изначально заложили расходы на доставку железнодорожным транспортом. Однако поставщик оптимизировал процесс и доставил часть продукции своим ходом.

Позиция Заказчика
Раз фактические затраты на логистику оказались ниже плановых (заложенных в цену), разница является необоснованной прибылью поставщика и должна быть возвращена в бюджет.

Ключевые выводы и аргументы суда:
Суд полностью отказал в удовлетворении иска. Это решение — важный прецедент для участников ГОЗ, подтверждающий право на сохранение экономии.

1. Законная прибыль от эффективности
Согласно п. 57 Постановления Правительства РФ №1465,
превышение плановой прибыли за счёт снижения затрат при надлежащем исполнении контракта не является основанием для пересмотра твёрдой цены. Эффективное управление издержками — это правомерный результат рационального менеджмента.

2. Допустимость альтернатив
Если условия контракта и нормативно-техническая документация (НТД) прямо не запрещают конкретный способ доставки, изменение метода транспортировки не является нарушением.

Цена остается неизменной, если:
товар поставлен в срок;
качество соответствует требованиям;
выбранный способ доставки не противоречит документации.

3. Отсутствие ущерба
Так как параметры качества, комплектности и сроков не были нарушены, интересы государства не пострадали. Следовательно, правовых оснований для изъятия сэкономленных средств нет.