За неисполнение ответишь
В Совете федерации предлагают вернуть в Уголовный кодекс сталинскую статью о саботаже

В Совете федерации (СФ) в понедельник прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период СВО. По ее словам, это необходимо для эффективного «противодействия недоброжелателям России». Представители силовых ведомств и научного сообщества идею в целом одобрили, но напомнили, что эта норма «сталинского» УК имеет «печальную историю злоупотреблений» и в обществе «интуитивно воспринимается негативно».

.... Ольга Ковитиди представила свой законопроект, которым предлагается добавить в УК ст. 281.4. Под саботажем в ней будет пониматься «умышленное действие или бездействие, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды лицом, исполняющим свои трудовые обязанности в период СВО, военного времени или чрезвычайного положения, с целью скрытого противодействия государственной политике и управлению, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства». Сроки наказания, предусмотренные поправками, сенатор не огласила.

«Необходимо ограничить возможные злоупотребления указанием на то, что у РФ должны быть серьезные основания полагать, что лица, действия которых мы интерпретируем как саботаж, могут нанести реальный ущерб государству».

Полковник Росгвардии Илья Зубов, в свою очередь, сообщил, что, по мнению его ведомства, речь все-таки должна идти о саботаже при выполнении ГОЗ, а субъектом должно выступать лицо, исполняющее соответствующие функции в рамках этого процесса. При этом не должно быть и пересечения со ст. 285.4 УК (злоупотребление должностными полномочиями при выполнении ГОЗ), добавил силовик.

Ольга Ковитиди в ответ выразила мнение, что вопрос саботажа будет актуален «еще в ближайшие 10–15 лет», и не только в сфере ГОЗ. В доказательство она привела брошюру о «гражданском сопротивлении на оккупированных территориях», которую распространяют украинские власти в новых субъектах РФ. По ее словам, в этих «писульках» даются конкретные указания, как саботировать госслужбу, работу в муниципальных органах, в медучреждениях и т. п. «Когда вы идете в туалет, проводите там больше времени, чем необходимо,— зачитала сенатор одно из таких указаний.— Забывайте необходимые принадлежности, делайте вид, что рабочие указания трудно понять». Врага нужно «знать в лицо», призвала госпожа Ковитиди, и, «если кто-то скажет, что мы сегодня захламляем УК, я уверена в том, что это не так».

Доцент кафедры уголовного права Военного университета Минобороны РФ Евгений Моргуленко напомнил, что в первой половине XX века статья о саботаже «активно использовалась для политических репрессий»: «Если глянуть статистику Верховного суда по реабилитациям, то там очень много дел: саботаж цепляли вдогонку к любому неосторожному преступлению». Но «мы живем в сложном периоде», и если в мирное время «достаточно составов», то сейчас, «когда мы фактически на войне», криминализация действительно актуальна, признал ученый. Он также напомнил, что недавно введенные статьи УК касаются «поджогов, взрывов»: «А что делать с тихим противодействием? Мы знаем, сколько уехало за рубеж, не буду устраивать охоту на ведьм, но ведь многие остались». Чтобы у общества и юристов «не возникло вопросов», нужно уделить внимание такому критерию, как массовость, отметил эксперт: тогда можно будет преодолеть «интуитивное неприятие попыток криминализации» саботажа среди россиян. «И стоит ли ограничиваться только оборонзаказом? Разве в сферах экономики, госвласти, местного самоуправления нет этих фактов? Знаем, что есть»,— добавил господин Моргуленко. Ольга Ковитиди согласилась, что «нужна очень чистая формулировка»: именно поэтому, по ее словам, она пока не внесла законопроект в Госдуму, хотя он готов еще с осени.