Участники сговора на поставку пищевых пайков заплатили оборотные штрафы

Спор о размере штрафа для малого бизнеса за организацию картеля дошел до Верховного суда, который поддержал позицию антимонопольщиков.

Летом 2023 года свердловское УФАС России выявило сговор между компаниями "Актив+", "Уралторгсервис" и ТК "Тоболтранс" на девяти торгах на поставку пищевых пайков по гособоронзаказу МВД и ГУФСИН. Это позволило им заключать контракты либо без понижения цены, либо с символическим - 0,5 процента. Благодаря такой тактике подрядчики заработали свыше 64 миллионов рублей, рассказали в пресс-службе надзорного органа.

Компании в свое оправдание заявляли: работать задешево экономически невыгодно, но антимонопольщики посчитали такой аргумент несостоятельным, ведь на других аукционах участники картеля вели себя иначе. Кроме того, специалисты установили, что при подаче заявок использовались одни и те же IP-адреса и электронная почта, в фирмах работали родственники, проводились взаиморасчеты - одним словом, все признаки сговора налицо.

В итоге на его участников наложили оборотные штрафы на 16,6 миллиона рублей, бизнес оплатил 8,3 (по закону в течение 20 дней достаточно внести половину суммы). Но "Уралторгсервис" в ходе рассмотрения дела не предоставил запрошенные документы, за что был наказан дополнительно на 50 тысяч рублей. Компания попыталась обжаловать это: суд первой инстанции подтвердил законность решения УФАС, хотя снизил санкции до 25 тысяч, применив ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП. В ней сказано: для малых и микропредприятий из реестра МСП штраф должен быть вполовину меньше, чем у юрлица. Апелляция пришла к тем же выводам, а вот в кассации сумму уменьшили до 10 тысяч, посчитав, что вместо второй части упомянутой статьи кодекса нужно применить первую. Проще говоря, приравнять малое предприятие к ИП, а для них вилка составляет 10-15 тысяч рублей, как и для должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП). С той же позиции Арбитражный суд Уральского округа снизил оборотный штраф с двух миллионов до 20 тысяч.

Однако точку в споре поставил Верховный суд, отменив постановление кассации и оставив в силе решения первой инстанции. Объяснение такое: в КоАП есть прямое указание, что штраф юрлицу не подразумевает каких-либо исключений, то есть опираться на примечание к ст. 2.4 нельзя.