Некорректное распределение расходов при выполнении госзаказа

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что оплата Головным исполнителем, Исполнителем по гособоронзаказу (ГОЗ) товаров, используемых для изготовления продукции оборонного назначения (поставляемой по ГОЗ) по завышенной цене, в связи с применением некорректного размера распределения накладных расходов (БЭП) путем проведения расчета исходя из планового показателя БЭП, а не фактического, — нарушает часть 3 статьи 8 № 275-ФЗ.

Цена по спорным контрактам была определена в период, который предшествовал периоду поставки продукции, и на момент ее определения отсутствовали сведения о фактически понесенных затратах, в том числе о фактически сложившемся размере БЭП. Согласно пункту 5 Приказа Минпромэнергетики РФ № 200 от 23.08.2006, несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по ГОЗ.

Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, утв. Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334. Согласно пункту 12 Порядка № 334, несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из цены продукции оборонного назначения, поставляемой по ГОЗ. Согласно пунктам 19, 20 Порядка № 334, ОПР и ОХР (как по контрактам ГОЗ, так и по контрактам вне рамок ГОЗ) включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, в соответствии с учетной политикой организации. -

СУТЬ НАРУШЕНИЯ: исходя из показателей распределения ОПР и ОХР на проверяемый период определены Головным исполнителем, Исполнителем как отношение суммы накладных расходов в целом по предприятию к сумме ОЗП только по контрактам ГОЗ❗️, что нарушает п. 19, 20 Порядка №334 и указывает на непропорциональное распределение ОХР и ОПР.

При этом, существо нарушения выразилось в перечислении бюджетных средств Головным исполнителем, Исполнителем по ГОЗ в адрес поставщиков товаров используемых для производства продукции оборонного назначения за продукцию, в отношении которой не представлено документов, подтверждающих ее происхождение, качество, а также легитимность поставки.

Прохождение входного контроля у Головного исполнителя, Исполнителя при поставке такого товара свидетельствует о недобросовестности Головного исполнителя, Исполнителя, не организовавшего надлежащий контроль по исключению факта запуска в производство продукции неизвестного происхождения и качества. Согласно пункту 6.3 ГОСТ РВ 0015-308-2011 при контроле сопроводительной документации должна быть осуществлена проверка легитимности поставки изделий и исключены случаи применения контрафактных изделий, а также запуска в производство изделий, не соответствующих установленным требованиям, в том числе качество и происхождение которых документально не подтверждено и подлинность которых вызывает сомнение.

Ни ТТН, ни УПД не содержат сведений о происхождении закупаемой продукции❗️, поэтому не являются документами, подтверждающими происхождение и качество продукции. В ходе проверки выяснилось, что товар поставленный в адрес Головного исполнителя, Исполнителя поставщиками того товара (ООО НПП «Микроэлектроника» , которое было ликвидировано) не поставлялся в указанном объеме и указанного качества, поставлялся уцененный товар (согласно п. 7 ч. 1 ст.33 № 44-ФЗ, поставляемый товар должен быть новым).