Прокуратура собрала «Арсенал»

Имущество бывшего оборонного завода в Перми изымает государство

Генпрокуратура продолжает добиваться обращения в пользу государства активов прикамских промпредприятий, причем не только действующих. Арбитражный суд удовлетворил иск надзорного органа об изъятии 15 объектов недвижимости и земельного участка, ранее входивших в состав комплекса оборонного АО «39 Арсенал». Их в 2021 году приобрел пермский девелопер Александр Равцов. По мнению истца, сделки были незаконными, поскольку новые владельцы имущества должны сохранить его пригодным для выполнения гособоронзаказа (ГОЗ), а не использовать под застройку.

Как считает прокуратура, сделки 2021 года являются ничтожными, поскольку ими был нарушен публичный интерес на обеспечение обороны и безопасности страны.

В частности, победитель торгов должен был сохранить целевое назначение имущества — выполнение гособоронзаказа. В договорах о продаже активов физлицам такой пункт был не прописан, поэтому сейчас использовать их по назначению невозможно.

По данным «РегионАвтоцентра», предприятие с 2018 года не осуществляло производственную деятельность, гособоронзаказом Минобороны его не обеспечивало. «Сначала государство допустило банкротство этого завода, а потом отказалось от права преимущественного выкупа, а теперь прокуратура обращается с подобным иском,— возмущались ответчики.— Здания бывшего завода 1911–1913 годов постройки, они находятся в ужасном состоянии, нельзя заставить коммерческие организации выполнять ГОЗ в таких условиях».

Представитель ООО отметил, что часть оборудования «РегионАвтоцентр» вывез на другие площадки, где оно участвует в выполнении военных заказов, а здания интересны им не были. При этом общество направляло предложение в Минпромторг РФ об использовании площадки еще около двух лет назад, но ответа до сих пор не получило. По мнению юриста, если даже Равцов решит застроить участок, то ничего противозаконного в этом нет.

«Сколько времени собственник должен содержать имущество для выполнения ГОЗ и в чем смысл этого?» — поинтересовался юрист.

«Неважно, есть ГОЗ или нет,— парировал Александр Мацуренко из Генпрокуратуры.— Собственник должен сохранять такое имущество и 10, и 20, и 100 лет, если потребуется. Законодательством не определены временные рамки, поэтому целевое назначение имущества должно быть сохранено даже при перепродаже. А если сделки повлекли нарушение интересов в области обороноспособности и безопасности, то они заведомо противоречат законодательству».

Представитель Александра Равцова Екатерина Макиева заявила, что если сделки и будут признаны недействительным, то имущество не может быть передано государство безвозмездно, а только через реституцию.

Напомним, в минувшую пятницу по иску Генпрокуратуры арбитражный суд Прикамья за одно заседание изъял в пользу РФ контрольный пакет акций АО «Метафракс Кемикалс». Решение также вступило в законную силу немедленно.